La ANMAT prohibió más alimentos congelados por una bacteria

Entre los 35 nuevos productos hay vegetales, rellenos para tacos, rellenos para tarta y wok de vegetales.

La Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología médica (ANMAT) publicó hoy una nueva disposición en el Boletín Oficial en relación al brote de listeriosis en Europa a raíz de la bacteria Listeria monocytogenes detectada en productos vegetales procesados en el establecimiento húngaro Greenyard Frozen Hungary Kft.

Días atrás el organismo ya había ordenado retirar del mercado y prohibido la comercialización de un listado de productos congelados que se vendían en distintas cadenas de supermercados.

Ahora, amplió ese listado a los siguientes productos, cuya comercialización queda prohibida:

Los siguientes productos elaborados por la empresa Frío Polar S.A., RNE N° 02-035031

“Choclo entero IQF, marca: Arganic, por 1 kg y 2,5 kg, Lotes M -17218/1, M -18118/1, M- 17718/8, M -17818/2, con Vto.: 06/10/19 y Lotes M- 18318/3, M- 17218/2 con Vto.: 12/10/19”

 “Mix Primavera IQF, marca: Arganic, por 2,5 kg, Lotes: M – 11718/5, M-17218/3 con Vto.: 09/12/18; y lote M-18318/1, con Vto.: 17/12/18”

“Mix Primavera especial IQF, marca: Arganic, por 15 kg, Lote M-17818/1, Vto.: 17/12/18”

“Mix Primavera cortado genérico IQF -1 kg, M 11718/6, Vto. 09/12/18. Con RNPA N° E/T 4049-28232/17”

Además, se prohíbe en todo el territorio nacional la comercialización de los siguientes productos elaborados por la empresa Nutrifrost:

“Choclo Supercongelado, marca ARO, 2500 grs, RNPA N° 02-575911, 4089-10454/13, lotes/vto: 163-17/ 12/06/19,179-17/ 28/06/19 y 312-17/ 08/11/19”

“Choclo Supercongelado, marca DIA 350 grs, RNPA N° 4089-12030/09, lote/vto: 160-17/ 09/06/19,175-17/ 24/06/19,179-17/ 28/06/19, 187-17/ 06/07/19, 159-17/ 16/09/19, 265-17/ 22/09/19, 269-17/ 26/09/19, 272-17/ 29/09/19, 290-17/ 17/10/19, 300-17/ 27/10/19 y 301-17/ 28/10/19”

“Choclo Supercongelado, marca ERIN, RNPA N° 02-559572, 2500 grs, lotes/vto: 163-17/ 12/06/19, 179-17/ 28/06/19, 227-17/ 15/08/19, 268-17/ 25/09/19 y 294-17/ 21/10/19”

“Choclo Supercongelado, marca JUMBO, RNPA N° 02-575911, 300 grs, lote/vto: 205-17/ 24/07/19”

“Choclo Supercongelado, marca LA ANONIMA, RNPA N° 02-590262, 300 gr, lotes/vto: 198-17/ 17/07/19, 206-17/ 25/07/19, 269-17/ 26/09/19 y 322-17/ 18/11/19

“Choclo Supercongelado, marca MOLTO, RNPA N° 02-585385, 300 grs, lote/vtos: 235-17/ 25/08/19 y 243-17/ 31/08/19”

“Choclo Supercongelado, marca NELO, RNPA N° 02-590262, 2500 grs, lotes/vto:163-17/ 12/06/19, RNPA N° 02-576178, lotes/vto: 175-17/ 24/06/19 , 227-17/ 15/10/19, 162-17/ 19/09/19, 312-17/ 08/11/19, 325-17/ 21/11/19 y RNPA N° 02-575911, lote: 179-17/ 28/06/19”

“Choclo Supercongelado, marca, MAGLIA, RNPA N° 02-581452, 300 grs, lotes/vto: 192-17/ 11/07/19, 198-17/ 17/07/19, 259-17/ 16/09/19 y 272-17/ 29/09/19”

“Mix de Vegetales Supercongelado, marca DIA, RNPA N° 4089-10452/13, 400 grs, lotes/vto: 188-17/ 07/07/19, 247-17/ 04/09/19, 292-17/ 19/10/19, 320-17/ 16/11/19”

“Ensalada Ibiza Supercongelada, marca DIA, RNPA N° 4089-12030/09, 350 grs, lotes/vto: 205-17/ 24/07/19, 240-17/ 28/08/19, 266-17/ 23/09/19, 273-17/ 30/09/19 y 290-17/ 17/10/19”

“Mix Primavera Supercongelada, marca CARREFOUR, RNPA N° 2906-17161/14, 300 grs, lotes/vto: 280-17/ 07/10/19”

“Mix Primavera Supercongelada, marca DIA, RNPA N° 4089-12030/09, 500 grs, lotes/vto: 184-17/ 03/07/19,192-17/ 11/07/19,200-17/ 19/07/19, 303-17/ 30/10/19, 311-17/ 07/11/19 y 326-17/ 22/11/19”

“Mix Primavera Supercongelada, marca ERIN, RNPA N° 02-590313, 1000 grs, lotes/vto: 184-17/ 03/07/19, 234-17/ 22/08/19 y 326-17/ 22/11/19”

“Mix Primavera Supercongelada, marca ERIN, RNPA N° 02-590313, 2500 grs, lote/vto: 186-17/ 05/07/19”

“Mix Primavera Supercongelada, marca GREAT VALUE, RNPA N° 02-572770, 400 grs, lotes/vto:264-17/ 21/09/19, 269-17/ 26/09/19, 273-17/ 03/10/19 y 326-17/ 22/11/19”

“Mix Primavera Supercongelada, marca LA ANONIMA, RNPA N°02-570639, 400 grs, lotes/vto: 234-17/ 22/08/19, 269-17/ 26/09/19, 298-17/ 25/10/19 y 311-17/ 07/11/19”

“Mix Primavera Supercongelada, marca MAGLIA, RNPA N° 2906-12815/17, 400 grs, lotes/vto: 198-17/ 17/07/19, 200-17/ 19/07/19, 205-17/ 24/07/19, 298-17/ 25/10/19 y 311-17/ 07/11/19”

“Relleno para Tacos con Pollo, marca MAGLIA, RNPA N° 2906-11050/16, 400 grs, lote/vto: 212-17/ 31/07/19”

“Relleno para tarta de Vegetales Supercongelados, marca MAGLIA, RNPA N° 02-581375, 400 grs, lotes/vto: 202-17/21/07/19, 282-17/ 09/10/19 y 327-17/ 23/11/19”

“Sopa Supercongelada, marca LA ANONIMA, RNPA : 2906-290/15, 400 grs, lote/ Vto: 192-17/ 11/07/19”

“Wok de Pollo Supercongelado, marca DIA, RNPA: 4089-5282/10, 400 grs, lotes/ vto: 213-17/ 01/08/19, 223-17/ 11/08/19 y 268-17/ 25/09/19”

“Wok de Pollo Supercongelado, marca GREAT VALUE, RNPA:02-576913, 400 grs, lotes/vto: 188-17/ 07/07/19, 223-17/ 11/08/19 y 268-17/ 25/09/19”

“Wok de Pollo Supercongelado, marca LA ANONIMA, RNPA: 02-576836, 400 grs, lotes/vto: 181-17/ 10/07/19, 192-17/ 11/07/19 y 249-17/ 06/09/19”

“Wok de Pollo Supercongelado, marca MAGLIA, RNPA: 02-584797, 400 grs, lote/vto: 263-17/ 20/09/19”

“Wok de Vegetales, marca ERIN, RNPA: 02-587329, 2500 grs, lote/vto: 315-17/ 11/11/19”

“Wok de Vegetales Supercongelados, marca MAGLIA, RNPA N° 02-581376, 400 grs, lotes/vto: 206-17/ 25/07/19, 304-17/ 31/10/19”,

“Wok de Vegetales Supercongelado, marca JUMBO, RNPA N° 2906-2984/15, 400 grs, lotes/vto: 188-17/ 07/07/19 y 319-17/ 15/11/19”

“Wok de Vegetales Supercongelado, marca LA ANONIMA, RNPA N° 2906-2488/15, 400 grs, lotes/vto: 319-17/ 15/11/19 y 320-17/ 16/11/19”,

Por último, también se prohibieron los siguientes productos elaborados por la empresa Compañía Industrial Frutihortícola SA RNE N° 02-033570:

“Choclo Supercongelado, marca: CIFSA, RNPA: Exp. 4049-28183-2017 Lotes/ Vto.: 55227171 / 15/08/19, W6313G8 / 09/11/18, 55143171/ 23/05/19, 55206171 / 25/07/19, 55208171 / 27/07/19, 55263171 / 20/09/19, 55265171 / 22/09/19, 55276171 / 03/10/19, 55279173 / 06/10/19, 55308171 / 04/11/19, 55314171 / 10/11/19, 55322171 / 18/11/19”

“Ensalada primavera congelada, marca: CIFSA, RNPA: 4049-28233-2017, Lotes / Vto: w7897i8 / 11/04/19, 55143171 / 23/05/19, 55160171 / 09/06/19, 55178171 / 27/06/19, 55179171 / 28/06/19, 55143171 / 23/05/19, 55181171 / 30/06/19”

“Arvejas supercongeladas, marca: CIFSA, RNPA: 4049-28233-2017, Lote/ Vto.: 55026181/ 26/01/20, 55074181/ 15/03/20, 55143171 / 23/05/19, 55149181 / 26/05/20, 55275171 / 02/10/19, 55326171/ 22/11/19”

Fuente: Clarín

Se realizó con éxito en Argentina el primer trasplante renal cruzado tras la ley Justina

Como la norma todavía no está en vigencia, fue necesaria una resolución judicial. La intervención médica la realizó un equipo de la Fundación Favaloro, que confirmaron que el trasplante renal con donante vivo ha mostrado mejores resultados que los obtenidos con donante fallecido.

Una nueva hazaña protagonizó el equipo de profesionales de la Unidad Renal del Hospital Universitario Fundación Favaloro cuando realizó, el 31 de julio pasado, el segundo trasplante renal cruzado en nuestro país entre dos pares de donante-receptor.

El cruce de donantes permitió la realización de 2 trasplantes simultáneos compatibles ( el receptor del par 1 tenía a su esposa donante con la que presentaba incompatibilidad de grupo sanguíneo ABO; el receptor del par 2 disponía de su hermana donante también con incompatibilidad ABO con él.

La donante del par 1 era compatible con el receptor del par 2, y la donante del par 2 era compatible con el receptor del par 1). Los dos donantes fueron dados de alta hospitalaria el viernes 3 de agosto, en excelente estado clínico, y los dos receptores regresaron a sus hogares el lunes 6 de agosto, cursando una evolución post trasplante normal, recuperando función renal y sin necesidad de diálisis.

"La realización del cruce permitió evitar intensos tratamientos de desensibilización para realizar los trasplantes entre los pares directos incompatibles. Estos tratamientos aumentan la inmunosupresión necesaria para realizar el trasplante, incrementando los riesgos en el receptor ligados a la inmunosupresión y los costos al sistema de salud relacionados con los tratamientos complementarios de desensibilización", expresó el doctor Pablo Raffaele, jefe de la Unidad Renal.

Los primeros trasplantes renales cruzados de Latinoamérica se realizaron en la Fundación Favaloro el 28 de marzo de 2015. En esa oportunidad, en ausencia legal y reglamentaria para esa técnica, este procedimiento se practicó dentro del Programa de Optimización del Donante Vivo Renal del Hospital Universitario Fundación Favaloro, aprobado por el Comité de Bioética de la misma Institución en Acta 496 del 14/01/2015.

Después de ese inicio, el Instituto Nacional Central Único Coordinador de Ablación e Implante (Incucai) reglamentó -con la resolución 435/17 de fecha 10 de octubre de 2017- el Programa de Donación Cruzada en la Argentina, siendo los trasplantes que comunicamos hoy los primeros que se realizan bajo esta norma, aún sin vigencia la nueva Ley de trasplante 27.447 (llamada Ley Justina), por lo cual fue necesario la aprobación judicial para este cruce de donantes.

Con esta Resolución el Incucai, asesorado por su Comisión Asesora de Trasplante Renal, dio el marco adecuado para el desarrollo ordenado de esta estrategia de trasplante renal con donante vivo, creando y reglamentando un Registro Nacional de pares donante-receptor para pares que quieran participar en un intercambio a fin de mejorar las condiciones del trasplante.

Una nueva norma para dar vida

La nueva Ley incluye en su artículo 23 la donación cruzada, por lo que desde su vigencia no será necesaria la intervención judicial para el trasplante cruzado entre pares registrados.

La norma vigente contempla la inclusión no solo de aquellos pares con incompatibilidad de grupo sanguíneo ABO o por anticuerpos de histocompatibilidad en el receptor contra el donante, sino también los que presenten poca compatibilidad y quieran mejorar la compatibilidad participando en el Programa, así como aquellos pares con una diferencia de edad entre donante-receptor > 20 años de edad o diferencias de tamaño corporal con > 30 kg. de peso.

Raffaele señaló que "como lo comentáramos recientemente en la Revista de la Sociedad Argentina de Trasplante, el trasplante renal con donante vivo ha mostrado mejores resultados que los obtenidos con donante fallecido, tanto en las publicaciones internacionales, como los informados por el Incucai en nuestro medio. Estos resultados se mantienen aunque el donante no esté genéticamente relacionado, como lo demostró ya en 1995 el Profesor de la Universidad de California, Paul Terasaki".

Se ha estimado que el 30% de los pacientes que cuentan con un donante vivo presentan con su donante directo algún tipo de incompatibilidad, ya sea de grupo sanguíneo ABO o ligada a la presencia de anticuerpos de histocompatibilidad contra su donante.

Esta limitación puede superarse con tratamientos de desensibilización farmacológicos y por extracción de los anticuerpos del suero del receptor previos al trasplante, pero aumentando los riesgos médicos para el receptor y los costos económicos del trasplante.

"El intercambio entre pares donante-receptor en un Programa de Donación Renal Cruzada es una herramienta ya propuesta en EEUU por Rapaport en 1986, y que ha demostrado ser una razonable manera de optimizar los donantes vivos disponibles, mejorando los resultados del trasplante con una reducción de los riesgos de los receptores sin aumentar los de los donantes", aclaró Raffaele.

Y agregó: "Esto se ha podido observar en los reportes de los distintos Programas de Donación Renal Cruzada del mundo, como el de la Organización Nacional de Trasplante (ONT, ) de España; el Dutch Living Donor Kidney Exchange, de Holanda; el UK Paired Donation Scheme del Reino Unido; el Programa de Canadá, y el de diferentes registros norteamericanos, entre otros".

Raffaele estimó que "la posibilidad de participar en el Programa no solo para los pacientes con donantes incompatibles, sino también aquellos que decidan beneficiarse con un mejor emparejamiento en edad, peso o histocompatibilidad permite aumentar el número de pares inscriptos, mejorar las oportunidades de encontrar donantes para los pares incompatibles y optimizar los resultados para los pares con grandes diferencias en compatibilidad, peso o edad".

Y precisó que "el Programa Nacional de Donación Renal Cruzada del Incucai, iniciado con los trasplantes que reportamos hoy, es un aporte significativo para mejorar el acceso al trasplante como tratamiento de reemplazo de la función renal. La optimización del trasplante con donante vivo no debe ser una razón para disminuir nuestros esfuerzos en continuar aumentando el desarrollo del trasplante con donante fallecido, sino una herramienta complementaria para mejorar el acceso al trasplante de nuestros pacientes".

Fuente: Infobae

Farmacity: se espera audiencia pública convocada por la Corte Suprema por causa en la que se debate si corresponde a la Provincia de Buenos Aires o a la Nación regular ciertos aspectos de la actividad farmacéutica en el ámbito de esa provincia

A partir de lo decidido en el acuerdo de ministros del mes de junio pasado, la Corte Suprema de Justicia de la Nación fijó para el 29 de agosto, a las 10 hs., una audiencia pública informativa en el marco de la causa CSJ 118/2017/RH1 “Farmacity S.A. c/ Fisco de la Provincia de Buenos Aires y otro s/ pretensión anulatoria -recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley”.

Asimismo, el Tribunal estableció un plazo de 30 días para la participación de Amigos del Tribunal a los fines de que efectúen presentaciones de carácter jurídico, técnico o científico relativas a la cuestión debatida.

Se trata de una acción iniciada por la firma Farmacity S.A. con el objeto de que se declare la inconstitucionalidad de los artículos 3° y 14 de la ley 10.606 de la Provincia de Buenos Aires, que regula la propiedad de los establecimientos farmacéuticos y no incluye en la enumeración de las distintas categorías de sujetos que pueden ser titulares de ellos a las sociedades anónimas, como la firma actora.

En el caso, la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires declaró constitucional el art. 14 de la ley 10.606 e inoficioso pronunciarse acerca del art. 3°.

La parte actora recurre ante la Corte Suprema alegando que la norma provincial resulta contraria a las disposiciones de la ley 17.565 y el decreto nacional 2284/1991 de Desregulación Económica, como así también a los artículos 14, 16, 28, 42, 75 inciso 12, 18 y 126 de la Constitución Nacional.

Asimismo solicita que se reconozca su derecho a ser propietaria de farmacias, a que sean regularmente habilitadas y a explotarlas en el ámbito de esa provincia, dentro de cualquier ubicación autorizada por las normas de planeamiento urbano.

En la audiencia participarán los ministros Lorenzetti, Highton de Nolasco y Maqueda. Los ministros Rosatti y Rosenkrantz se han excusado de intervenir en la causa.

Fuente. CIJ

Debate histórico sobre el aborto: qué pasa si no se aprueba la ley

En el Congreso, los proyectos recién podrían volver a tratarse en 2019. Pero la discusión resurgiría este mismo año, por otra reforma.

La pregunta surge una y otra vez. ¿Qué pasa si este miércoles no se aprueba la ley que despenaliza el aborto? ¿Qué pasa si el Senado rechaza el proyecto que tiene media sanción de Diputados? De concretarse este escenario, el más probable por estas horas, será un parate o victoria temporal, si se analiza la puja desde el lado celeste. Y la discusión volvería incluso al Congreso más rápido de lo que podría suponerse.

Respecto al debate del proyecto en sí, como ya se explicó varias veces, si la despenalización no logra la media sanción que le falta la iniciativa se cae definitivamente hasta el próximo período parlamentario, es decir, hasta marzo de 2019.

Entonces, la discusión allí arrancaría de cero otra vez. ¿Qué quiere decir esto? Que puede volver a presentarse el mismo proyecto que se trató ahora, o la iniciativa de los senadores cordobeses, que proponían una legalización algo más acotada, u otra distinta.

Hasta aquí, la cuestión reglamentaria. Pero, al menos ahora, parece difícil políticamente que vuelva la discusión en la misma cancha y con los mismos jugadores (senadores y diputados), que recién se renuevan el año próximo. ¿Por qué el resultado sería distinto?

A nivel político, lo que sí se da por hecho es que el tema del aborto será clave en las campañas electorales de cara a la elección de 2019. Y seguramente no sólo a nivel de cargos ejecutivos, comenzando por los presidenciables; también los candidatos a legisladores nacionales podrían ser indagados en campaña, ya que son ellos en definitiva los que volverían a debatir el tema, cuando asuman a fines de 2019.

Sin embargo, como se consignaba de arranque, la discusión puede volver más rápido al Congreso. Ocurre que una comisión de expertos está debatiendo hace tiempo la reforma del Código Penal y allí se prevé formalizar la decisión de la Corte Suprema de Justicia de la Nación de declarar "no punible" los abortos que derivaran de una violación. En aquel fallo histórico, de marzo de 2012, se exhortó además "a implementar protocolos hospitalarios" para concretarlos.

El texto de propuestas de cambios del Código Penal se espera que llegue al Ejecutivo a fines de este mes y que luego sea remitido por el presidente Mauricio Macri al Congreso. Entonces, volverá el debate sobre los casos de aborto no punible. E incluso algunas versiones aseguran que el artículo que están terminando de definir los expertos podría ampliar aún más la despenalización que lo que estableció aquel fallo.

Como guía, estas fueron sus "tres reglas claras", aprobadas por el voto mayoritario, de los jueces Lorenzetti, Highton de Nolasco, Fayt, Maqueda y Zaffaroni..

- "La primera: que la Constitución y los tratados de derechos humanos no sólo no prohíben la realización de esta clase de abortos sino que, por el contrario, impiden castigarlos respecto de toda víctima de una violación en atención a los principios de igualdad, dignidad de las personas y de legalidad. De este modo, se puso fin a la incertidumbre relacionada con el alcance del artículo 86, inciso 2º, del Código Penal, en tanto algunas instancias judiciales han entendido que éste sólo se aplica respecto de la víctima de una violación que poseyera alguna discapacidad mental, criterio que llevaba a que la cuestión se judicializara a lo largo del país con resultados adversos y, en algunos casos, con riesgo a la realización del aborto o a la salud de la madre".

- "La segunda: que los médicos en ningún caso deben requerir autorización judicial para realizar esta clase de abortos, debiendo practicarlos requiriendo exclusivamente la declaración jurada de la víctima, o de su representante legal, en la que manifieste que el embarazo es la consecuencia de una violación".

- "La tercera: que los jueces tienen la obligación de garantizar derechos y su intervención no puede convertirse en un obstáculo para ejercerlos, por lo que deben abstenerse de judicializar el acceso a estas intervenciones, las que quedan exclusivamente reservadas a lo que decidan la paciente y su médico".

Fuente: Clarín